Kāpēc "Rīgas namu pārvaldnieks" nespēj ne veikt pārrēķinu, ne atvainoties?
PIETIEK21.10.2013.
Komentāri (7)
Iesaki rakstu: 
"Vēlējos informēt, ka zemāk aprakstītā situācija joprojām nav novērsta - Rīgas namu pārvaldnieks uz 1.oktobri joprojām nav veicis pārrēķinu un atvainojies, tā vietā esam saņēmuši "pirmstiesas brīdinājuma vēstuli" sakarā ar fiktīvu parādu, kas veidojies tikai tāpēc, ka RNP rīkojušies nelikumīgi un turklāt savas darbības sekas nav savlaicīgi novērsuši," - šādu lasītāja vēstuli Pietiek saņēmis saistībā ar jau vairākkārt aprakstīto situāciju ēkā Rīgā, Tallinas ielā 58.
"Ja iespējams, varbūt kādā veidā šo publikāciju sēriju var turpināt, jo līdz ar apkures sezonu jautājums kļūst aizvien aktuālāks arī plašākā kontekstā, bet medijos parādās maz - cik pamatoti vispār ir RNP veiktie aprēķini. Pieļauju, ka šis nebūt nav vienīgais gadījums," aicināja lasītājs.
Lietas būtība ir šāda - pirms vairāk nekā gada, 2012.gada pavasarī daži no Rīgas namu pārvaldnieka (RNP) apsaimniekotas mājas Rīgā, Tallinas ielā īpašniekiem nejauši atklāja, ka vienam no dzīvokļiem vairāk nekā gadu nav aprēķināta maksa par centrālapkuri.
Lai arī tam nebija nekāda tiesiska pamata (likums prasa, lai būtu kopīpašnieku piekrišana, atļauja no Mājokļu un vides departamenta u.c.), Rīgas namu pārvaldnieks, neraugoties uz daudzkārtējiem iesniegumiem un pretenzijām, vairāk nekā gada laikā tā arī nebija veicis centrālapkures pārrēķinu un novērsis nelikumības.
Pēc šīs publikācijas Rīgas dome šā gada maija beigās informēja, ka Rīgas domes priekšsēdētājs Nils Ušakovs ir uzdevis RNP veikt īpašu pārbaudi par siltuma rēķinu pamatotību tām ēkām, kas nav sadalītas dzīvokļu īpašumos, lai pārliecinātos, ka tajās nav pieļauti līdzīgi pārkāpumi. Turklāt RNP arī nekavējoties bija jāveic pārrēķins mājai Tallinas ielā 58, atvainojoties iedzīvotājiem par sagādātajām neērtībām.
Par to, kāpēc tas tā arī nav izdarīts, RNP nu pēc Pietiek pieprasījuma sniedza šādu skaidrojumu:
"SIA Rīgas namu pārvaldnieks norāda, ka situācija ar dzīvojamo māju Tallinas ielā 58 ir netipiska, jo tā nav sadalīta atsevišķos dzīvokļu īpašumos, bet gan dzīvojamās mājas domājamās daļās (īpašuma tiesības iegūtas mantojuma ceļā). Dzīvojamās mājas kopīpašnieki ir vērsušies RNP ar aicinājumu veikt izsniegto rēķinu pārbaudi, pamatojoties uz to, ka iepriekšējos periodos par noteiktu telpu grupu apsildīšanu nav aprēķināta maksa par apkuri.
Ņemot vērā, ka dzīvokļa īpašnieks nebija veicis dzīvokļa atslēgšanu no dzīvojamās mājas centralizētās apkures sistēmas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, RNP ir sācis finanšu līdzekļu piedziņu no dzīvojamo telpu īpašnieka, lai varētu veikt pārrēķinu citiem dzīvojamās mājas kopīpašniekiem. RNP ir vērsies pie dzīvojamo telpu īpašnieka ar pirmstiesas brīdinājumu par nepieciešamību segt siltumenerģijas rēķinu. Diemžēl šobrīd dzīvojamo telpu īpašnieks maksājumu nav veicis.
RNP nav sūtījis iesniedzējam pirmstiesas brīdinājumu, jo pirmstiesas brīdinājums tika nosūtīts tikai dzīvojamo telpu īpašniekam, kas, neievērojot normatīvajos aktos noteikto kārtību, veica siltumapgādes iekārtu atslēgšanu.
RNP turpina veikt nepieciešamās darbības, lai iespējami īsākajā laika periodā varētu veikt pārrēķinu pārējiem dzīvojamās mājas kopīpašniekiem.
Ņemot vērā, ka minētā situācija ar kopīpašumā esošās mājas apkures aprēķina kārtību ir netipiska un individuāla, RNP veic darbības, lai atrisinātu radušos situāciju un iespējami īsākā laika periodā nodrošinātu pārrēķina veikšanu."
Seko mums 
Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā.
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.
