"Politiskā vakcinācija” varai jau ir ķluvusi par izdzīvošanas jautājumu
Ilze Jurča23.07.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Klausoties šodienas Krustpunktus ar Arnis Krauze un uzaicinātajām Aivitu Putniņu, Solvitu Olsenu (no LU) un Evitu Puriņu (no rečekistēm), mani tiešām pārņem sajūta, ka šie cilvēki dzīvo kaut kādā citā realitātē un viņu smadzenes ir tik tālu nozombētas ar pašradītajām teorijām par stulbo tautu, par ļaunajiem antivakseriem, par sazvērestības teorijām un dezinformatoriem, ka viņi nespēj objektīvi un vispusīgi analizēt sabiedrībā notiekošo.
Protams, pastāv šo personu vēl personiskās ieinteresētības faktors - pastāvīgi esot pietuvinātībā varai, bet ne par to šoreiz. Ja šie cilvēki, kas pretendē uz viedokļu līderu statusu, maldās sabiedrības noskaņojuma uztverē kā mežā, tad ko var gaidīt no Levita un Kariņa, kas dzīvo ar šīm dāmām vienā informatīvajā "burbulī".
Raidījuma tēma kā vienmēr par vakcinācijas zemo aptveri, kāpēc tā zema. Galvenais fokuss uz cilvēku argumentāciju, kāpēc cilvēki nevakcinējas, pilnībā izslēdzot jebkādu, pat objektīvi pamatotu iespēju, ka var būt cilvēki, kas medicīnisku vai reliģisku apsvērumu dēļ nepotējas.
Tas jau sāk līdzināties kaut kādai sektantiskai apmātībai, kas pārņemusi šos varā un ap varu esošos - JĀPOTĒJAS VISIEM PAR KATRU CENU!!! JA TU NEESI POTĒTS - TĀTAD TEVIS NAV, vai arī TU ESI MUMS BĪSTAMS!!! Šie diskutanti ir ļoti izbrīnīti, ka Eirobarometra aptaujā LV iedzīvotāji kā argumentu vakcinācijai neuztver kopējo sabiedrisko labumu un to, ka, iespējams, var aplipināt citus!? Viņi ir IZBRĪNĪTI! Kā tad tā???
Ja šie spriedēji dzīvotu īstā realitātē, tad viņi saprastu, kāpēc cilvēkiem nerūp kopējais labums. Paskaidrošu - abstraktais kopējais labums viņiem asociējas ar VARU un tās politiku, pirmkārt, jau veselības aprūpes jomā un sociālajos pakalpojumos līdz šim.
Viņi ir mēnešiem gaidījuši garās rindās, lai tiktu pie valsts apmaksāta ārsta un uz valsts apmaksātiem izmeklējumiem, krājuši kapeikas, lai varētu nopirkt par savu niecīgo pensiju vai algu labas zāles, par zobārsta apmeklējumu vai zobu protezēšanu viņi var tikai sapņot, tāpat kā par veselības apdrošināšanu, jo darba devējs to viņiem nevar nopirkt, un pensionāriem vispār tā nav nopērkama.
Bet ŠIE, kam nav iztikas un medicīnas un citu pakalpojumu pieejamības problēmu, brīnās, kāpēc tie tumsoņas nepotējas, kāpēc APDRAUD MŪS un mums līdzīgos!? Tieši tāpēc, ka VALSTS ilgstoši spļāva virsū šiem cilvēkiem, meloja viņiem, nesniedza izsmeļošu informāciju, izšķieda nejēdzīgi valsts naudu savām debilajām izdarībām, bet tagad gaida no viņiem SOLIDARITĀTI.
Nav ko vainot antivakserus vai dezinformatorus! Vainīga ir nespējīgā vara un viņus apkalpojošie mediji, kas ir radījuši kaut kādu BUBBLE GUM sabiedrību, kuras burbuļi nesaskaras.
Pastāstīšu piemēru "iz dzīves" - cilvēkam ir nopietna imūndeficīta saslimšana, taču viņš nevar saņemt valsts apmaksātu ārstēšanu, jo viņa orgānu bojājumi vēl nav sasnieguši tādu bojājumu pakāpi (vajag, lai būtu smagi bojājumi), lai viņu ietvertu valsts apmaksātajā superdārgajā ārstēšanā programmā ar jaunās paaudzes medikamentiem, kas ir ļoti efektīva.
Vēl vairāk - valsts liedz šim cilvēkam ārstēties pašam, liedzot iegādāties un ievest zāles no trešajām valstīm, piemēram, no Indijas, kur ir pieejami ES reģistrēto zāļu analogi, kas nav sertificēti ES, bet ir apmēram reizes 30 lētāki nekā Latvijā valsts apmaksātās. Kamēr cilvēks gaida valsts žēlastību, viņš ir iedzīvojies vēl vienā smagā saslimšanā.
KĀDA SOLIDARITĀTE??? F**K YOU! Tādam Cilvēkam (un domāju, tādu ir tūkstošiem) ir būtiski šobrīd pasargāt savu veselību un, iespējams, dzīvību, skaidri pasakot NĒ tam eksperimentālajam šķidrumam, un tāpat kā līdz šim PAŠAM SEVI SARGĀT visiem iespējamiem un viņam pieejamiem līdzekļiem.
P.S. Secināms, ka vislielākais dezinformators šobrīd ir pati valsts un tās apmaksātie mediji, kas turpina propagandēt "politisko vakcināciju", jo varai tā jau ir ķluvusi par izdzīvošanas jautājumu. Mēs katrs varam atbildēt uz dažiem vienkāršiem jautājumiem, kas viegli pierādīs, kurš ir galvenais viltus ziņu izplatītājs - vai Zavadska &Co jebkad ir norādījuši, uz kādiem zinātniskiem pētījumiem viņi balsta savu viedokli, konkrēti norādot saites netā, kur tie pieejami?
Vai Zavadska&Co ir gaišreģi, ja šobrīd, kad pētījumi vēl ir izpētē līdz 2023.gada beigām, klāsta, ka vakcīnas ir drošas un neradīs sekas nākotnē? Vai SPKC vai VM, vai ZVA, vai NVD, vai bēdīgi slavenajās C19 vietnēs ir pieejami jaunākie pētījumi par blaknēm, par efektivitāti? Vai Jūs tur esat redzējuši Izraēlas veselības ministrijas apkopojumu, ka Pfizer izrādījušās tikai 64% efektīvas un pētījumi turpinās?
Nobeidzot: kamēr mums nesniegs tiešām zinātniski pamatotu informāciju ar precīzām atsaucēm uz avotiem, kamēr mums stāstīs pasakas, cik nākotnē mums nekaitīgs būs šis šķidrums, tikmēr mēs paturēsim sev tiesības SEVI SARGĀT PAŠIEM!!!
Seko mums 
Centrālajai vēlēšanu komisijai (turpmāk - CVK) ir rakstiski jāatvainojas Aivaram Lembergam par liegumu balsot pašvaldību vēlēšanās, - tā nolēmusi tiesa.
Jau divus gadus publiskajā telpā aktualizēts jautājums par nakts trokšņiem un regulējuma caurumiem, kas liedz rast reālus risinājumus šai problēmai. Tiek rīkotas arvien jaunas darba grupas, rakstīti informatīvie ziņojumi, atzinumi, atbildes iedzīvotājiem un biedrībām, tikmēr ar risinājumiem joprojām neviens nesteidzas.
Kā top Latvijas Televīzijas (LTV) sižeti? Kāds ir viņu uzmanības fokuss? Divi piemēri.
Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā.
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
