Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kamēr lielas sabiedrības daļas uzmanība fokusēta uz tādiem vērienīgiem objektiem kā Z–Towers, Pārdaugavas iedzīvotāju ievērības lokā nonācis daudzdzīvokļu mājas būvniecības projekts Volguntes ielā, kas tiek realizēts pilnīgi netraucēti, metot šaubu ēnu Ingusa Vircava (attēlā) vadītās Rīgas būvvaldes virzienā.

Šā gada 1. oktobrī iedzīvotāji no blakus esošās daudzdzīvokļu mājas Irlavas ielā 4 nosūtījuši Rīgas pilsētas būvvaldes vadītājam Ingusam Vircavam adresētu vēstuli ar lūgumu sniegt skaidrojumu par būvatļaujas izsniegšanas tiesisko pamatu piecu dzīvokļu dzīvojamās mājas būvprojektam blakus esošajā īpašumā Volguntes ielā 29B, Rīgā*.

Pēc kaimiņu domām minētais būvprojekts tiek realizēts, pieļaujot rupjus spēkā esošo tiesību normu pārkāpumus ne vien attiecībā pret kaimiņu īpašumu, bet arī dabas vērtībām jeb konkrēti pret kļavas koku, kurš aug pie abu augstākminēto īpašumu robežas.

Kļavas stumbrs atrodas praktiski blakus žogam Irlavas ielas 4 īpašumā, bet teju puse no koka vainaga un sakņu sistēmas – Volguntes ielā 29B. Kļavas apkārtmērs 1,3 metru augstumā no sakņu kakla ir aptuveni 2,75 metri, kas ir vien par aptuveni 25 cm mazāks, lai kokam piešķirtu vietējas nozīmes aizsargājamā koka statusu.

Lielā koka dzīvotspējas jautājumu vietējie iedzīvotāji uztver nopietni un augstu vērtē ne vien kļavas ekoloģisko, bet arī ainavisko vērtību, it īpaši zelta rudens laikā.

Pēc kaimiņu mājas iedzīvotāju domām, būvprojekta ietvaros pieļauti divi acīmredzami normatīvo aktu pārkāpumi. Pirmais no tiem pieļauts jau projekta stadijā, pārkāpjot "Rīgas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu" punktu nr. 220., kurā teikts: "Aizliegts veikt būvniecību saglabājama koka vainaga projekcijas zonā, izņemot, ja būvprojektā paredzētie risinājumi nodrošina koka saglabāšanu un augšanu."

Minētajā situācijā koka vainaga projekcija sniedzās teju līdz projektētās ēkas vidus asij, daļai no 7 metrus augstās mājas sienām un telpām paredzot atrasties tur, kur kuploja kļavas vainags – vismaz 3 metrus tā iekšienē.

Kā informēja būvvaldē, nekādi risinājumi koka saglabāšanas un augšanas nodrošināšanai būvprojektā netika paredzēti. Neraugoties uz to, tas nav kalpojis par šķērsli projekta apstiprināšanai būvvaldē.

Otrs pārkāpums, kas tika pieļauts būvniecības laikā, ir minēto noteikumu punkts nr. 232.: "Veicot būvniecības, kravu transportēšanas vai citus ar teritorijas izmantošanu saistītus darbus, aizliegts bojāt koku sakņu sistēmu un stumbru."

Būvniecības laikā tika sabojāta kļavas sakņu sistēma aptuveni 1,5 metra attālumā no stumbra, no vienas puses pilnā garumā zem koka vainaga izrokot tranšeju, kas jau nākamajā dienā steigšus tika aizbērta.

Par minētajiem pārkāpumiem jau š.g. augusta nogalē iedzīvotāji informēja Rīgas pilsētas būvvaldes Apstādījumu inspekcijas pārstāvjus, kas solīja veikt nepieciešamos kontroles pasākumus, bet vēlāk paziņoja, ka būvprojekta apsekošana ir veikta, taču nekādi pārkāpumi netika konstatēti.

Inspektors būvobjektu bija apmeklējis dienu vēlāk, kad tranšeja ar pārraktajām kļavas saknēm jau bija aizbērta. Saskaņā ar aculiecinieku teikto, būvvaldes pārstāvja apmeklējums izskatījās pēc formālas vizītes, kuras ietvaros koka apsekošanai tika veltīti daži mirkļi, lai nofotografētu vien neskarto koka stumbru, neizpētot ne sakņu sistēmu ne koka vainagu.

Arī vēlāk, pēc iepazīšanās ar iedzīvotāju uzņemtajiem fotoattēliem, kur skaidri redzami būvniecības rezultātā radītie kļavas sakņu bojājumi un koka vainaga projekcija pāri būves ārsienas asij, būvvaldes pārstāvji neveica nekādas darbības.

Acīmredzot, nesaskatīja nepieciešamību ne pēc jebkādām ekspertīzēm kā Z–Towers lietā, ne pēc tranšejas ierīkošanas darbu dokumentācijas, savukārt teju līdz būvlaukuma vidusdaļai augošā koka vainaga klātbūtni vienkārši nepamanīja?

Taču par notikušajām nelikumībām uzskatāmi liecina iedzīvotāju uzņemtie fotoattēli dažādās būvniecības stadijās, kas vēlāk tika nosūtīti arī Rīgas pilsētas būvvaldes vadītājam Ingusam Vircavam. Kā norādīts iestādes vadītāja parakstītajā atbildes vēstulē, "būvniecības ietekme uz koka dzīvotspēju vērtējama kā maznozīmīga". Š

is jautājums, protams, ir diskutabls, un, kā patiesībā jūtas koks pēc sakņu amputācijas, laikam varētu izstāstīt tikai tas pats, ja vien spētu runāt. Savukārt būvniecību koka vainaga projekcijas zonā būvvalde nekomentē. Vien, neminot kontekstu, pievienojot atsauci uz Civillikuma 1099. pantu, kurš nosaka, ka, ja koks izstiepj savus zarus virs kaimiņa zemes, tad kaimiņš var apcirst zarus līdz 4,5 metru augstumam no zemes.

Pēc kaimiņu mājas iedzīvotāju domām, šāda norāde ir nevietā un nekādi neatspēko aizliegumu veikt būvniecību koka vainaga projekcijas zonā, jo fotoattēlos skaidri redzams, ka sākotnēji kļavas vainaga telpa atradās vismaz divreiz augstāk par 4,5 metriem virs jaunbūves kontūras, tādēļ nekādi nebūtu iespējams 7 metrus augsto māju "pabāzt" zem koka, nenocērtot zarus augstāk par normatīvos pieļaujamo.

Lai arī būvvalde atzīst, ka būvprojektā nav paredzēti nekādi pasākumi koka aizsardzībai, kā arī sola izvērtēt būvprojekta atbilstību normatīvajiem aktiem un būvatļaujas adresātam nepieciešamības gadījumā uzlikt par pienākumu novērst nepilnības, iedzīvotāju ticība likuma varai ar katru dienu sarūk.

Mēnesis, kamēr iedzīvotāji gaidīja būvvaldes vadītāja atbildi, bija pilnīgi pietiekams laiks, lai būvnieki netraucēti turpinātu kļavas izkropļošanu atbilstoši savām vajadzībām, liekot kokam lielu daļu vainaga upurēt jaunbūves labā un apcērtot zarus krietni augstāk par 4,5 metriem, tādējādi "piedzenot" koka formu atbilstoši jaunbūves parametriem un normatīviem.

Prātā nāk teiciens: "Ir cilvēks – ir problēma, nav cilvēks – ...". Patlaban jaunbūvei jau tapis pirmā stāva karkass, un, spriežot pēc būvdarbu raitās gaitas, nekas neliecina par to, ka jaunceltnes īpašnieks šaubītos sava projekta netraucētā realizēšanā.

Iedzīvotāji joprojām ir neizpratnē par notiekošo un cer no kompetentajām iestādēm sagaidīt atbildi uz jautājumu, vai šāda veida noziegumi pret dabu mūsu valstī ir ierasta lieta, vai arī būvprojektu neatbilstību normatīvajiem aktiem ierēdņiem gadās nepamanīt tikai atsevišķos gadījumos, kad objekta īpašnieks atbilst kādiem īpašiem kritērijiem, kā tas, iespējams, ir šoreiz, kad projekta autors ir SIA "Jūrmalas arhitektu birojs" bet pasūtītāja vārds un uzvārds Maksims Sidorovs – tāds pats kā SIA ''Jūrmalas ūdens'' valdes loceklim?

* Būvatļauja nr. BV-17-645-abv/Ze piecu dzīvokļu dzīvojamās mājas būvprojektam 820 m² lielā zemes vienībā, kas atrodas Volguntes ielā 29B, Rīgā, kadastra numurs 01000760368.

Foto

FotoFotoFotoFotoFotoFoto

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

20

Nē seksuālai vardarbībai!

FotoIzskatās, ka ejam uz to, ka vīrietis ar sievieti varēs iepazīties un ielaisties tikai tad, ja neviens nav ar citu, ja tas notiek ar attiecīgiem noturības solījumiem un liecinieku (eparaksta) klātbūtnē. Paga, nevaru atcerēties, nebija šitāda štelle jau iepriekš izgudrota?
Lasīt visu...

21

Latvijas Pastu ved uz maksātnespēju

FotoLatvijas Pasta pašreizējā valde (Beate Krauze-Čebotare, Andris Puriņš, Jānis Kūliņš un Pēteris Lauriņš) mērķtiecīgi gremdē Latvijas Pastu.
Lasīt visu...

21

Donalds Tramps, Ādolfs Hitlers un dzīve uz muļķu kuģa

Foto2016. gadā, pēc referenduma par Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības un Donalda Trampa uzvaras ASV prezidenta velēšanās jēdziens “post patiesība” tik bieži un enerģiski tika lietots un analizēts visā Rietumu pasaulē, ka “Oxford dictionary” to atzina par gada vārdu. 
Lasīt visu...

21

Cik nopietnas ir Latvijas spējas pretoties Krievijas agresijai?

FotoNesenais Nacionālo bruņoto spēku (NBS) paziņojums, ka “Latvijā drošības situācija ir tikpat stabila un līdzvērtīga tai, kāda ir citās NATO dalībvalstīs, kuras nerobežojas ar krieviju, piemēram, Spānijā, Francijā vai Itālijā”, tautu nevis nomierināja, bet gan lika vēl vairāk satraukties par to, kas īsti valstī tiek darīts aizsardzības spēju stiprināšanā. Tā vietā, lai mierinātu iedzīvotājus ar tukšpļāpību, Polija intensīvi bruņojas. Bet ko šajā jomā dara Latvija?
Lasīt visu...

6

Vai sabiedrība pieprasīja “cūkskandālu” un Gunāra Astras izsmiešanu?

FotoKļūdījos, domādama, ka Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (SEPLP) ir jelkādas iespējas teikt savu “biezo vārdu”, vērtējot sabiedrisko mediju darbību. Padomes mājaslapā varam vien iepazīties ar 14 punktiem, kas vispārīgi iezīmē padomes darba jomas. Taču pēdējie skandāli un cilvēku neizpratne par sabiedrisko mediju izpausmēm liek uzdot daudzus jautājumus.
Lasīt visu...

20

Pēc spermas nolaišanas uz krūtīm* progresīvā kultūras ministre ir atradusi jaunu kultūras aktualitāti – iesaistīšanos kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupā

FotoValdība 19. marta sēdē izskatīja Kultūras ministrijas (KM) sagatavoto informatīvo ziņojumu „Par Latvijas Republikas pievienošanos Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) 1992. gada 9. maija Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām** Kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupai” un atbalstīja šo iniciatīvu.
Lasīt visu...

21

Aivars Lembergs nekādus Kremļa naratīvus nav izplatījis, toties LSM darbojas Kremļa interesēs

FotoŠī gada 19. martā portāla lsm.lv publikācijā "Lembergs vaino Latvijas valdību "Krievijas provocēšanā"; viņa teikto lūdz vērtēt Saeimas komisijā” tās autors Ģirts Zvirbulis apgalvo:
Lasīt visu...

12

Uzmācīgie IRši

FotoPagājušas vien dažas dienas, kopš rakstīju par dažādiem “ķīmiskajiem elementiem”, kas pavada „Jauno vienotību”, un kā vecajā latviešu parunā: “Kā velnu piemin, velns klāt!”
Lasīt visu...

21

Tas ka, cilvēks par nopelnīto naudu var atļauties nogalināt sava prieka pēc, ir tikai apsveicami!

FotoPazīstu Jāzepu Šnepstu (attēlā) personīgi. Jā, viņš ir kaislīgs mednieks. Dara to dekādēm, dara to profesionāli, legāli un, pats galvenais, selektīvi (atšķirībā no 90% Latvijas mednieku) kuri šauj pa visu kas kustās.
Lasīt visu...