Cerot uz Rubesas vai kāda cita skaidrojumu par „Rail Baltica” pamatojumu un pārdomātību

Iesaki rakstu:

1. Atzars uz lidostu ir pilnīgi nereāls un muļķīgs. Nevienā valstī Eiropā, domāju, arī pasaulē nekādi dzelzceļa superekspreši neiet uz lidostām. Piemēram, Minhenē, kas, domāju, ir turpat 20 reižu lielāka par Rīgu, iet standarta pilsētas tramvajs ar apmēram 15-20 minūšu intervālu, turklāt pa tām pašām sliedēm, kur savienojās ar vilcienu. Skaidrs ka Rail Baltica tāds biežums nevar būt principā.

Turklāt prakse ir pierādījusi, ka bieži mazi transporti ir efektīvāki un "pasažierietilpīgāki". Piemēram, Oberstdorfā ir blakus (5 km rādiusā) 3 slēpošanas trases. Vienā Nebelhornā reti iet lieli vagoni ar kādām 80 vietām. Iet reti, tur pīķa stundās ir rindas uz pāris stundām. Līdzīgi Sošos, tur šoziem esot bijusi rinda ar 12 000 cilvēku.

Turpretim Oberstdorfas Felhornā iet mazi vagoniņi pa 8 cilvēkiem, bet ik pēc 20 sekundēm. Tie karāaās uz troses kā ogas ķekaros, un rindu tur nav principā. Bet agrāk (gadus 10 atpakaļ) bija arī milzu vagoni, kas gāja reti, un kolapss bija ziemā milzīgs. Tagad lielos vagonus laiž tikai vasarā, kad ļaužu ir maz un tos uzvest var bez problēmām.

Analoģiski Londonā, Frankfurtē, Berlīnē iet normāls pilsētas transports. Domājat, ka viņi visi ir muļķi?

Realitāte ir tāda, ka  Rīgas lidostas atzars nekad mūžā neatmaksāsies un efektu nedos.  Pāris retu viesu no Tall inas vai Viļņas un vairāk nekas! Tāpat ies autobusi un taksometri kā visā paulē. Varbūt ir jēga tomēr padomātu un atzaru būvēt 2., 3. vai 33. kārtā?

2. Ekonomija, cenas - te tiek gvelzti pilnīgi meli! Jūs nezināt, cik maksā Intercity Express (IEC), teiksim, no Minhenes uz Berlīni (domāju, attālums līdzīgs kā starp Tallinu un drusku aiz Viļņas)? Tas ir 2 (divas) reizes dārgāk, nekā Rubesa solīja tiešajā ēterā. Tika nekaunīgi, acīs skatoties, melots. Turklāt šis IEC iet pa tām pašām sliedēm, kur citi vilcieni jau pusgadsimtu, un amortizācija un infrastruktūras izmaksas dalās uz visiem.

Interesanti ka šie IEC iet reti (daži pa visu dienu) un pustukši ar visiem 200 km/st. Bet Rail Baltica būs jāsedz tikai ar šiem retajiem eksprešu pasažieriem. Reklamētais ritms - 1x stundā – būs, domāju, ne vairāk kā par 5% aizpildīts. Vai ar kāds ar piemēriem no Eiropas var pierādīt pretējo?

Veicot primitīvu analīzi, cik tad ir pasažieru maršutā Tallina-Rīga-Viļņa, var saprast, kāds var būt potenciāls. Avio un autobusu dati nav noslepenoti. Man braucot ar LUX-Express vai Ecolines uz Viļņu vai Talinu tie ir pustukši, abas kompānijas savā starpā nikni konkurē, un ik pēc stundas kāds pustukšs autobuss kursē.

Par iespējamo potenciālo pasažieru skaitu ir ieskaitīti Latvijas divi miljoni?! Jūs domājat ka Daugavpils un visa Latgale tam tiek klāt? Šis fantastiskais psažieru skaits ir jāsamazina vismaz pieckārt - un kas tad notiek ar efektivitāti?

Tātad Latvijas dzelzceļam, kas jau tā knapi velk savu infrastruktūru, papildus virsū gulsies vēl šīs zelta sliedes. Papildus tam nelabi paliek, domājot, kā izārdīs Rīgas dzelzceļa staciju un Autoostu šā zelta blefa dēļ, - bet tie jau tādi nieki vien.

Paradoksāli, ka projekta „bīdītāji” tikko ir apjēguši, ka ar ekonomiku ir pilnīgs sviests. Rubesa tagad saka, ka beidzot ir jāveic izpēte, kādi tad būs tie zaudējumi, - bet tas, ka Rail Baltica ir pilnīgi neekonomisks, ir skaidrs jau tagad. Taču projektu grūž uz priekšu. Kurš atbildēs?

Seko mums