Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Administratīvā rajona tiesa daļēji apmierinājusi Pietiek pārstāvja pieteikumu, un Aināra Dimanta (attēlā) vadītajai Nacionālajai elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (NEPLP) tomēr nāksies atklāt, kā tieši bijušā žurnālista Jāņa Dombura pakalpojumu apmaksai izlietoti budžeta līdzekļi un kāds bijis ieguvums no šiem pakalpojumiem.

Pēc tam, kad sabiedrības diskusiju izraisīja padomes kategoriskā nevēlēšanās atklāt visus dokumentus un ieteikumus, ko tai par, kā minēts medijos, diviem tūkstošiem latu pagājušā gada pavasarī sagatavojis kādreizējais Latvijas TV žurnālists Domburs, Pietiek nosūtīja padomei oficiālu informācijas pieprasījumu, uz kuru tai būtu bijis jāatbild atbilstoši Iesniegumu likuma un Informācijas atklātības likuma normām.

Taču izrādījās, ka padomes priekšsēdētājs Dimants uzskata - šie likumi viņa vadītajai iestādei neesot rakstīti, līdz ar ko netika sniegtas atbildes uz faktiski nevienu no uzdotajiem jautājumiem. Sabiedrībai šāda informācija nepienākoties, un jo īpaši nevēlams esot, lai atklātībā nonāktu informāciju par padomes sekretariāta darbinieku izvērtējumu, oficiāli paziņoja kādreizējais laikraksta Diena žurnālists.

Pat oficiālā iestādes vēstulē Dimants mēģināja izmeloties, norādot, ka interesējošie dokumenti jau esot publicēti padomes mājas lapā. Taču patiesībā tur bija publicēts tikai sešarpus lappuses garš slēdziens, kas faktiski sastāvēja tikai no tukšām, vispārīgām frāzēm, savukārt priekšlikumi aprobežojās ar ierosinājumiem „pārskatīt”, „mainīt” un „pārstrādāt”.

Tā, piemēram, Dimanta vadītā iestāde par 2000 latu bija ieguvusi Dombura secinājumu, ka „visi NEPLP darba kārtībā esošie aktuālie projekti un nosacījuma vai regulējuma izmaiņas ietekmē viens otru savstarpēji, kā arī ietekmē kopējos virsmērķus”, līdz ar ko „padomes darbā būtu nepieciešams sistēmisks uzstādījums, ka katrs no projektiem izvērtējams kompleksi, saistībā ar ietekmi uz nozari kopumā, tai skaitā ņemot vērā likumā noteikto vienlīdzīguma radīšanas un konkurētspējas veicināšanas pienākumu”.

Dimanta vadītā iestāde savā rīcībā bija ieguvusi arī secinājumu, ka „attiecībā uz apakšnozarēm, kurās nav nepieciešami steidzami lēmumi, būtu vēlams par katru, sabalansējot ar padomes kopējo darba plānu, definēt uzdevumus, termiņus un parametrus iekšējiem konceptuāliem kopsavilkumu ziņojumiem ar situācijas izvērtējumu, lai uz tā pamata pieņemtu lēmumus par stratēģiskiem uzstādījumiem, kā arī turpmāko darbību attiecībā uz uzraudzību un iespējamām regulējuma izmaiņām”.

Ne mazāk oriģināli bijuši arī Dombura ieteikumi attiecībā uz ne tik būtiskām lietām, kuros tāpat galvenokārt rekomendēts izvērtēt visu, kas vien izvērtējams, - „jāizvērtē atbildību sadale un lēmumu pieņemšanas principi sabiedrisko mediju pārvaldībā saistībā ar redakcionālās neatkarības nodrošināšanu, efektivitāti, pamatotību un attīstības mērķiem”, „jāizvērtē vadības, radošo un tehnisko cilvēkresursu situācija un perspektīvas - atalgojuma konkurētspēja, motivācijas principi, jaunrades, talantu veicināšana”, utt.

Tikmēr padomes locekļi iepriekš publiski bija atzinuši, ka papildus atzinumam Domburs padomes vajadzībām it kā esot sagatavojis vēl virkni puskonfidenciālu dokumentu. Tie pastāvot kā virkne failu, ko kāds padomes loceklis iepriekš aprakstījis šādi:

„1) par darbības uzsākšanu (fails nr.1., gatavots sabiedriskā kārtā vēl pirms padomnieka darba, bet šī atzinuma kontekstā kļuva par atskaites punktu padomnieka darbam vairākos virzienos),

2) izvērtējums un priekšlikumi par resoru finansēm un sabiedrisko pasūtījumu (fails nr.2),

3) par NEPLP lēmumu sakarā ar Sekretariāta darba pārņemšanu (fails nr.3),

4) konceptuālas tēzes un ieteikumi par 2013.gada budžetu dotācijas pieprasīšanu (fails nr.4),

5) tēzes par uzdevumiem LTV un LR saistībā ar 2013.gada budžetu pamatojumu (fails nr.5),

6) "darbnīcas" ar personāla un vadības lietpratēju Kasparu Kauliņu par NEPLP stratēģiju, funkcijām, prioritātēm un darba organizāciju plānošana un dalība tajā, sagatavojot konspektīvu kopsavilkumu par problēmām, mērķiem, darba organizāciju un riskiem (fails nr.6).”

Neviens no šiem padomes vajadzībām it kā sagatavotajiem un no budžeta līdzekļiem apmaksātajiem failiem Dimanta norādītajā interneta vietnē nebija atrodams, un savā oficiālajā atbildē padomes priekšsēdētājs šādus dokumentus pat nebija pieminējis, ne apstiprinot, ne noraidot tādu eksistenci.

Tāpat Dimants nebija vēlējies sniegt atbildes arī uz virkni citu ar padomes finansēm saistītu jautājumu, tostarp par to, kas, kur, kad, uz kāda pamata parakstījis pieņemšanas – nodošanas aktu par Dombura atzinumu, kā arī par to, kādas konkrētas amatpersonas, kad, uz kāda pamata noteikušas Dombura sagatavotajiem atzinumiem ierobežotas pieejamības statusu.

Dimants, kurš savulaik kā laikraksta Diena komentētājs principiāli iestājās pret valsts līdzekļu izšķiešanu tukšiem pētījumiem, tos nodrošinot „savējiem”, pēc tam nekādus komentārus par viņa iestādes pasūtīto Dombura atzinumu nesniedza. Nekādus komentārus par šo pētījumu nepieciešamību un noderīgumu nevēlējās sniegt arī neviens cits padomes loceklis, tostarp bijušie žurnālisti Gints Grūbe un Aija Cālīte-Dulevska.

Pilns Pietiek Dimanta vadītajai iestādei pieprasītās informācijas uzskaitījums bija šāds:

„Tā kā vēlos iepazīties ar Jāņa Dombura rakstīto atzinumu saskaņā ar 2012. gada 27. februāra līgumā noteiktajiem NEPLP padomnieka pienākumiem, nosūtiet šo atzinumu man vai nodrošiniet man iespēju ar to iepazīties klātienē.

Ja šim dokumentam noteikts ierobežotas pieejamības statuss, izsaku vēlēšanos ar to iepazīties informatīvos nolūkos, lai pārliecinātos, cik pamatoti Jūsu pārstāvētā iestāde izmanto budžeta līdzekļus.

Tāpat vēlos saņemt no Jums atbildes uz šādiem jautājumiem:

1) kāds ir minētā dokumenta nosaukums, iesniegšanas datums, lietvedības numurs?

2) kas, kur, kad, atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto dokumentu?

3) kas, kur, kad, uz kāda pamata parakstījis pieņemšanas – nodošanas aktu par minēto dokumentu? Vēlos arī iepazīties ar minēto pieņemšanas – nodošanas aktu: nododiet tā kopiju manā rīcībā vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.

4) kas, kur, kad atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto pieņemšanas – nodošanas aktu?

5) kādas personas ir iepazinušās ar minēto dokumentu? Kādi lietvedības dokumenti (numurs, nosaukums) to apliecina? Nododiet manā rīcībā minēto dokumentu kopijas vai nodrošiniet iespēju ar tiem iepazīties.

6) ja minētajam dokumentam ir noteikts ierobežotas pieejamības statuss, kas (konkrētas amatpersonas, nosaucot vārdu, uzvārdu, amatu), kad, uz kāda pamata to noteicis? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas apliecina šo statusa noteikšanu, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.

7) uz kādu termiņu šis statuss noteikts? Uz kāda pamata izvēlēts tieši šāds termiņš?

8) kad, kas, kur ir iegrāmatojis minētā dokumenta ierobežotas pieejamības statusu? ? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas to apliecina, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.

Tāpat vēlos iepazīties ar Jūsu pārstāvētās iestādes ierobežotas pieejamības informācijas sarakstu. Nosūtiet man tā kopiju vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.

Tāpat vēlos iepazīties ar visu Jūsu iestādes dokumentāciju saistībā ar šīm minētā Jāņa Dombura veiktajām aktivitātēm:

- diskusijas par MTG un LNT apvienošanos satura struktūras modelēšana un plānošana, ieteikumi par dalībnieku sastāvu un diskusijas vadīšana 28.februārī;

- dalība vairāk nekā 10 dažāda statusa padomes pasākumos - sēdēs, darba sanāksmēs , darba grupās, tikšanās, dažāda apjoma izvērtējumi un ieteikumi mutiskā un elektroniskā formā (izvērstākie faili ietverti šajā atzinumā):

= par darbības uzsākšanu (fails nr.1., gatavots sabiedriskā kārtā vēl pirms padomnieka darba, bet šī atzinuma kontekstā kļuva par atskaites punktu padomnieka darbam vairākos virzienos)

= par dažādiem darba virzieniem: virszemes apraidi, MTG darījumu, sabiedrisko mediju uzraudzību, jauna sabiedriskā medija koncepciju, Ministru prezidenta vēstuli par pasākumiem "vienotas un kvalitatīvas informācijas telpas nodrošināšanai", u.c.

= izvērtējums un priekšlikumi par resoru finansēm un sabiedrisko pasūtījumu (fails nr.2)

= par NEPLP lēmumu sakarā ar Sekretariāta darba pāŗnemšanu (fails nr.3)

= konceptuālas tēzes un ieteikumi par 2013.gada budžetu dotācijas pieprasīšanu (fails nr.4)

= tēzes par uzdevumiem LTV un LR saistībā ar 2013.gada budžetu pamatojumu (fails nr.5)

- dalība 8 intervijās ar NEPLP sekretariāta darbiniekiem par darba pienākumiem un organizāciju

- intervijas ar NEPLP locekļiem par galvenajām problēmām, mērķiem un darba organizāciju

- "darbnīcas" ar personāla un vadības lietpratēju Kasparu Kauliņu par NEPLP stratēģiju, funkcijām, prioritātēm un darba organizāciju plānošana un dalība tajā, sagatavojot konspektīvu kopsavilkumu par problēmām, mērķiem, darba organizāciju un riskiem (fails nr.6).

- dažādu dokumentu un publikāciju analīze, neformālas sarunas ar nozares lietpratējiem, šī gala atzinuma sagatavošana.

Ja kāds no minētajiem dokumentiem („failiem”) atzīts par ierobežotas pieejamības informāciju, par katru no tiem vēlos saņemt atbildes uz šādiem jautājumiem:

1) kāds ir minētā dokumenta nosaukums, iesniegšanas datums, lietvedības numurs?

2) kas, kur, kad, atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto dokumentu?

3) kas, kur, kad, uz kāda pamata parakstījis pieņemšanas – nodošanas aktu par minēto dokumentu? Vēlos arī iepazīties ar minēto pieņemšanas – nodošanas aktu: nododiet tā kopiju manā rīcībā vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.

4) kas, kur, kad atbilstoši kādiem normatīvajiem aktiem iegrāmatojis minēto pieņemšanas – nodošanas aktu?

5) kādas personas ir iepazinušās ar minēto dokumentu? Kādi lietvedības dokumenti (numurs, nosaukums) to apliecina? Nododiet manā rīcībā minēto dokumentu kopijas vai nodrošiniet iespēju ar tiem iepazīties.

6) ja minētajam dokumentam ir noteikts ierobežotas pieejamības statuss, kas (konkrētas amatpersonas, nosaucot vārdu, uzvārdu, amatu), kad, uz kāda pamata to noteicis? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas apliecina šo statusa noteikšanu, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.

7) uz kādu termiņu šis statuss noteikts? Uz kāda pamata izvēlēts tieši šāds termiņš?

8) kad, kas, kur ir iegrāmatojis minētā dokumenta ierobežotas pieejamības statusu? ? Tā kā vēlos iepazīties ar dokumentāciju, kas to apliecina, nosūtiet man tās kopijas vai nodrošiniet iespēju ar to iepazīties.”

Pietiek šodien publicē administratīvās rajona tiesas spriedumu šajā lietā.

Dokumenti

FotoFotoFotoFotoFotoFotoFoto

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

20

Nē seksuālai vardarbībai!

FotoIzskatās, ka ejam uz to, ka vīrietis ar sievieti varēs iepazīties un ielaisties tikai tad, ja neviens nav ar citu, ja tas notiek ar attiecīgiem noturības solījumiem un liecinieku (eparaksta) klātbūtnē. Paga, nevaru atcerēties, nebija šitāda štelle jau iepriekš izgudrota?
Lasīt visu...

21

Latvijas Pastu ved uz maksātnespēju

FotoLatvijas Pasta pašreizējā valde (Beate Krauze-Čebotare, Andris Puriņš, Jānis Kūliņš un Pēteris Lauriņš) mērķtiecīgi gremdē Latvijas Pastu.
Lasīt visu...

21

Donalds Tramps, Ādolfs Hitlers un dzīve uz muļķu kuģa

Foto2016. gadā, pēc referenduma par Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības un Donalda Trampa uzvaras ASV prezidenta velēšanās jēdziens “post patiesība” tik bieži un enerģiski tika lietots un analizēts visā Rietumu pasaulē, ka “Oxford dictionary” to atzina par gada vārdu. 
Lasīt visu...

21

Cik nopietnas ir Latvijas spējas pretoties Krievijas agresijai?

FotoNesenais Nacionālo bruņoto spēku (NBS) paziņojums, ka “Latvijā drošības situācija ir tikpat stabila un līdzvērtīga tai, kāda ir citās NATO dalībvalstīs, kuras nerobežojas ar krieviju, piemēram, Spānijā, Francijā vai Itālijā”, tautu nevis nomierināja, bet gan lika vēl vairāk satraukties par to, kas īsti valstī tiek darīts aizsardzības spēju stiprināšanā. Tā vietā, lai mierinātu iedzīvotājus ar tukšpļāpību, Polija intensīvi bruņojas. Bet ko šajā jomā dara Latvija?
Lasīt visu...

6

Vai sabiedrība pieprasīja “cūkskandālu” un Gunāra Astras izsmiešanu?

FotoKļūdījos, domādama, ka Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (SEPLP) ir jelkādas iespējas teikt savu “biezo vārdu”, vērtējot sabiedrisko mediju darbību. Padomes mājaslapā varam vien iepazīties ar 14 punktiem, kas vispārīgi iezīmē padomes darba jomas. Taču pēdējie skandāli un cilvēku neizpratne par sabiedrisko mediju izpausmēm liek uzdot daudzus jautājumus.
Lasīt visu...

20

Pēc spermas nolaišanas uz krūtīm* progresīvā kultūras ministre ir atradusi jaunu kultūras aktualitāti – iesaistīšanos kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupā

FotoValdība 19. marta sēdē izskatīja Kultūras ministrijas (KM) sagatavoto informatīvo ziņojumu „Par Latvijas Republikas pievienošanos Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) 1992. gada 9. maija Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām** Kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupai” un atbalstīja šo iniciatīvu.
Lasīt visu...

21

Aivars Lembergs nekādus Kremļa naratīvus nav izplatījis, toties LSM darbojas Kremļa interesēs

FotoŠī gada 19. martā portāla lsm.lv publikācijā "Lembergs vaino Latvijas valdību "Krievijas provocēšanā"; viņa teikto lūdz vērtēt Saeimas komisijā” tās autors Ģirts Zvirbulis apgalvo:
Lasīt visu...

12

Uzmācīgie IRši

FotoPagājušas vien dažas dienas, kopš rakstīju par dažādiem “ķīmiskajiem elementiem”, kas pavada „Jauno vienotību”, un kā vecajā latviešu parunā: “Kā velnu piemin, velns klāt!”
Lasīt visu...

21

Tas ka, cilvēks par nopelnīto naudu var atļauties nogalināt sava prieka pēc, ir tikai apsveicami!

FotoPazīstu Jāzepu Šnepstu (attēlā) personīgi. Jā, viņš ir kaislīgs mednieks. Dara to dekādēm, dara to profesionāli, legāli un, pats galvenais, selektīvi (atšķirībā no 90% Latvijas mednieku) kuri šauj pa visu kas kustās.
Lasīt visu...