KNAB: arī jautājumi par biroja priekšnieka valsts valodas prasmi ir aizskaroši un izaicinoši!

Iesaki rakstu:

"Norādām, ka iesniegumā uzdotie jautājumi par Biroja priekšnieka valodas prasmi ir klaji aizskaroši un izaicinoši un Birojs atbildi uz tiem nesniegs," - šādi Streļčenoks, oficiālā vēstulē izsakoties par sevi trešajā personā, argumentējis atteikumu sniegt atbildes uz jautājumiem - kāds ir viņa valsts valodas prasmes līmenis, vai viņš pārvalda valsts valodu rakstīta teksta uztveres līmenī, bet, ja nepārvalda, vai izmanto tulka pakalpojumus.

Šos jautājumus Pietiek KNAB priekšniekam bija uzdevis pēc ilgākas sarakstes ar biroju. Šī sarakste sākās ar to, ka gada sākumā Pietiek nosūtīja jautājumus par virknes kratīšanās izņemtu priekšmetu saistību ar "draudiem un kukuļa piedāvājumu, kas saskaņā ar KNAB publisko paziņojumu notikuši pagājušā gada laikā".

Taču KNAB vadība nebija spējusi izlasīt uzdotos jautājumus, - saskaņā ar tās versiju jautāts esot par šo priekšmetu saistību "ar draudiem un kukuļa piedāvājumu, kas saskaņā ar KNAB publisko pārskatu notikuši pagājušā gada laikā".

Nespējot vai nevēloties precīzi izlasīt un izprast uzdoto jautājumu, KNAB priekšnieks oficiālā atbildē paziņoja: "Birojs nevar atbildēt uz jautājumu par Jūsu uzskaitīto priekšmetu saistību ar draudiem un kukuļa piedāvājumu, kas saskaņā ar KNAB publisko pārskatu notikuši pagājušā gada laikā, jo nav izprotama jautājuma būtība."

Ņemot to vērā, Pietiek Streļčenokam tad arī nosūtīja jautājumus par viņa valsts valodas prasmi, tāpat lūdzot sniegt atbildi - ja viņš pārvalda valsts valodu, ar ko skaidrojams tas, ka tādā gadījumā viņš tīšām esat uzdotajos jautājumos izlasījis vārdus un teikumus, kādi tajos nav atrodami, un vai tas ir noticis, lai gūtu iespēju neatbildēt uz šiem jautājumiem, vai arī citu iemeslu dēļ.

Šos jautājumus Streļčenoks tad arī nu jau kārtējo reizi bija novērtējis kā aizskarošus un izaicinošus. Pēdējos mēnešos šie ir jau otrie Pietiek jautājumi, ko KNAB vadība atzīst par izaicinošiem un aizskarošiem.

Kā jau ziņots, pērn, apritot KNAB desmit gadu jubilejai, tas savā mājaslapā bija publicējis biroja izmeklēto krimināllietu TOP 10. Tā otrajā vietā bija pieminēti arī „ciniskākie uzpirkšanas gadījumi tiesu varā”, norādot, ka birojs savas darbības laikā par korupciju rosinājis sākt kriminālvajāšanu kopumā pret četriem tiesnešiem un pieciem prokuroriem. Tāpat KNAB sastādītajā TOP bija minējis arī virkni savu lielāko sasniegumu.

Ņemot vērā, ka TOP nekas nebija minēts par trūkumiem KNAB darbā, Pietiek oficiālā iesniegumā biroja vadītājam Streļčenokam cita starpā lūdza sniegt atbildes uz jautājumiem – kāds ir bijis ciniskākais KNAB darbinieka rīcības gadījums aizvadītajos desmit gados un kāda ir bijusi skaļākā KNAB izgāšanās desmit gados.

Taču izrādījās, ka KNAB, kas labprāt runā par citu cinisko rīcību un kura paša darbinieki aizvadītajos desmit gados pieķerti visdažādākajos pārkāpumos, šādus jautājumus uzskata par klaji izaicinošiem un aizskarošiem. Tāpat izaicinošs un aizskarošs, neraugoties uz daudzajām krimināllietām, kuras beigušās bez kādiem rezultātiem, KNAB priekšniekam esot jautājums par kaut vienu izgāšanos pēdējos desmit gados.

„Kontekstā ar Informācijas atklātības likumā noteikto pieprasītās informācijas izsniegšanas pieļaujamību un pienākumu personai pamatot šādas informācijas pieprasīšanas mērķi, KNAB konstatēja, ka šie jautājumi ir klaji izaicinoši un aizskaroši, līdz ar to atbilde uz minētajiem jautājumiem netiks sniegta,” Streļčenoks paziņoja oficiālā atbildē.

Līdz ar to Streļčenoks sekoja Militārās izlūkošanas un drošības dienesta priekšniekam Indulim Krēķim, kurš savulaik, vēloties izvairīties no nepatīkamiem jautājumiem, pērn tāpat paziņoja, ka viņam aizskaroši un izaicinoši esot Pietiek jautājumi par dienesta darbinieka, KNAB priekšnieka vietnieces Jutas Strīķes vīra Maigura Strīķa iespējamām nodokļu afērām.

Saistībā ar Streļčenoka nevēlēšanos sniegt atbildes uz šiem iepriekšējiem jautājumiem Pietiek vērsās administratīvajā tiesā, pieprasot šo atbilžu sniegšanu un arī jau kārtējo Streļčenoka atvainošanos par prettiesisku rīcību. Gatavojoties šai prāvai, KNAB atradis jaunus argumentus, kāpēc tam nevajadzētu atbildēt uz nepatīkamiem jautājumiem un atskaitīties sabiedrībai par savām neveiksmēm.

"Birojs, izvērtējot uzdoto jautājumu veidu, secināja, ka atbilstoši Biroja amatpersonas iekšējai pārliecībai, tiesiskajai apziņai un dzīvē gūtajiem novērojumiem, tika uzskatīts, kā šāda veida jautājumi Birojam ir klaji aizskaroši un izaicinoši," - šādus paskaidrojumus tiesai nu sniedzis Streļčenoks, paskaidrojot, kāpēc birojs nevēlas atbildēt uz jautājumiem, kāds ir bijis ciniskākais KNAB darbinieka rīcības gadījums aizvadītajos desmit gados un kāda ir bijusi skaļākā KNAB izgāšanās desmit gados.

Saskaņā ar KNAB formulēto pārliecību šie jautājumi "lielā mērā ir nevis vērsti uz reālas un lietderīgas atbildes iegūšanu, bet gan pauž Pieteicēja negatīvo attieksmi ar visai uzbrūkošu, aizskarošu un izaicinošu pieprasījumu". Tāpat KNAB esot secinājis, ka šādi jautājumi ir "aizskaroši un izaicinoši, jo tie ir vērsti uz apvainojumu jau pēc būtības, kā arī ir provocējoši", turklāt arī "nekorekti, izaicinoši un aizskaroši, kā arī neveicina Pieteicēja kā privātpersonas līdzdalību valsts pārvaldē".

Arī saistībā ar jaunajiem "izaicinošajiem un aizskarošajiem" jautājumiem Pietiek pašlaik gatavo pieteikumu administratīvajai tiesai.

Seko mums