Nožēlojama nolaidība, „jaunupa nauda” un izgāšanās vēlēšanās: intervija, kuras dēļ Robertu Putni izslēdza no „Progresīvajiem”

PIETIEK
22.06.2021.
Komentāri (0)

Iesaki rakstu:

Kā tu vērtē vēlēšanu iznākumu PROGRESĪVAJIEM?

Vēlēšanu rezultāti PROGRESĪVAJIEM diemžēl ir lielākā izgāšanās kopš partijas dibināšanas. Un šoreiz pat nav jāraugās apkārt pēc kaut kādiem īpašiem apstākļiem – faktiski nekas netika darīts, lai rezultāts būtu labāks.

Kā tu to tieši domā?

Valdes ārkārtas vēlēšanās pēc manas atkāpšanās 2019.gada septembrī uzvarēja tie kandidāti un kandidātes, kuri par prioritāti deklarēja reģionālo nodaļu tīkla izveidi startam pašvaldību vēlēšanās. Tomēr pēc ievēlēšanas valdē šo amatpersonu darbi nesekoja. PROGRESĪVIE faktiski startēja tikai tajās pašvaldībās, kur jau pirms vairākiem gadiem pastāvēja PROGRESĪVO nodaļas. Plašāku uzticēšanos kā politiskā platforma esošā partijas vadība acīmredzami nav spējusi veidot.

Tas izklausās sarūgtināti.

Tā arī ir. Zinu, cik daudz darba esmu personiski ieguldījis PROGRESĪVO izveidē par redzamu politisku organizāciju. Ļoti labi zinu, ko man tas tieši (reāli ziedotā naudā un piesaistīto ziedotāju naudā) un netieši (ar milzīgu laika un spēka artavu) "izmaksāja". Tāpēc šādu iznākumu redzu kā nožēlojamu nolaidību un bezatbildību no partijas vadības puses. Un domāju, ka esmu tiesīgs to "uztvert personiski" kā manis atstātā "mantojuma izšķērdēšanu".

Vai tu sagaidi kādu politiskās atbildības soli no partijas vadības?

PROGRESĪVO vadībai tagad nav vairs politiskās atbildības tikai atbalstītāju, ziedotāju un biedru priekšā. Ar nu jau 212 000 eiro notērētā valsts finansējuma tā ir politiskā atbildība visu Latvijas nodokļu maksātāju priekšā. Bet atceros 2019.gadu, kad atkāpos no amata divu iemeslu dēļ. Pirmais bija, manuprāt, saknē demokrātiska loģika – ja nesasniedz definēto politisko mērķi, tev ir jāatkāpjas un jāļauj biedriem un sabiedrībai izvērtēt tavas kļūdas. Otrs iemesls bija faktiski disfunkcionāla valde, kuras nespējas dēļ PROGRESĪVIE neiekļuva ne Saeimā, ne vēlāk Eiropas Parlamentā. Un šobrīd valdē ir vairākums, kurš jau toreiz uzskatīja, ka viņiem nav jāuzņemas politiskā atbildība un ka zaudējumi abās minētajās vēlēšanās ir tikai mana atbildība. Nedomāju, ka šie cilvēki šodien domā, ka viņi būtu atbildīgi par šādu iznākumu. Ja tā, tad tas mani ļoti izbrīnītu. Ļoti pozitīvi izbrīnītu! (smejas)

Bet Rīgas domē taču uzvarēja?

Ar "jaunupa naudu" vienā apvienībā ar "Latvijas attīstībai / Par!" PROGRESĪVIE noteikti būtu bijuši pārstāvēti arī Saeimā pēc 2018.gada vēlēšanām un es visticamāk jau trešo gadu vadītu kādu ministriju [smejas]. Ja nopietni, tad Rīgas domes vēlēšanu iznākums pērn, ieskaitot pilnīgi citādo mediju attieksmi nekā iepriekšējās vēlēšanās, ir rezultāts pasaules likumsakarībai, ka "nauda vieno". Daudz mazākā mērā tas ir saistīts ar konkrētā personāla personisko veikumu vai kādu spēcīgu politisko vīziju.

Bet tomēr ir taču arī kādi pozitīvi aspekti?

Protams. Pats fakts, ka "PROGRESĪVIE ir". Ar to sevi mierina tie uzticīgie 3-4% PROGRESĪVO pastāvīgo vēlētāju. [smejas] Ja nopietni, tad Rēzeknes domē ievēlētā Leila Rasima man personiski atsver visu pārējo partijas izgāšanos. Ja man būtu bijis "jāsader uz visu banku", būtu licis uz Leilu un uzvarējis. Lielai Rasimai piemīt gan politiska domāšana, gan personiska harizma un intelekts, kā arī dzīvesziņa un sirds īstajā vietā ar spēju ieklausīties cilvēkos un cīnīties par lietu. Leila Rasima noteikti vēlāk atradīs politisku ceļu arī ārpus Rēzeknes, bet viņas ievēlēšana tagad ir liela veiksme rēzekniešiem.

Kas īsti šobrīd ir PROGRESĪVO "lieta"?

Labs jautājums, kas saknē norāda uz PROGRESĪVO mazspēju. Piemērs tam ir partijas 2019.gada februārī (pirms vairāk nekā 2 gadiem!) kongresā pieņemtā programma, kuru partijas valde tā arī nav spējusi pārvērst rakstiskā dokumentā. Kā šāda institūcija var pretendēt uz valsts pārvaldīšanu. Es šobrīd, arī būdams biedrs, no partijas komunikācijas nevaru šo jautājumu atbildēt.

Bet tu pats taču veidoji PROGRESĪVOS kā partiju ar kādu noteiktu ideju?

Es varu pateikt, kas PROGRESĪVIE vairs nav. Bez tā, ka PROGRESĪVIE netika ievēlēti ne Saeimā, ne Eiropas Parlamentā, man personiski iedvesmas avots bija programatiskais darbs. Ne velti eksperti vienprātīgi atzina PROGRESĪVO vēlēšanas programmas abās vēlēšanās kā spēcīgākos politiskos redzējumus. PROGRESĪVO idejas un priekšlikumi reāli "piespieda pie sienas" visu politisko spektru – no vecajām partijām līdz jaunajiem populistiem. Lai atceramies vien, kā "Attīstībai / Par!" faktiski kopēja PROGRESĪVO programmu. (Smejas.) Ar to PROGRESĪVAJIEM bija milzīga ietekme uz politisko domu Latvijā, kas bija daudz lielāka par faktisko politisko mandātu.

Tagad to īsteno Rīgas domē?

To tā par nožēlu neredzu. Ja Rīgas domei nebūtu sabiedrisko attiecību nodaļas, varbūt pat nedzirdētu, ka PROGRESĪVIE vispār Rīgas domē ir pārstāvēti. Partijas vadība noteikti nav pratusi politiski kapitalizēt savu reālo politisko spēku. Rīgai bija jābūt piemēram, ko vēlētājs varētu sagaidīt no PROGRESĪVO politikas arī citur. Tā ir nolaidība palaist garām šo iespēju.

Bet PROGRESĪVIE tomēr bija uzskatāmi par LGBTQI+ kopienas balsi?

Paldies, ka tā to vērtē. Ja ļausi, es atturēšos šo komentēt, jo mana homoseksualitāte cita starpā bija iemesls amata atstāšanai. Runāt par to tālāk nozīmētu nodarīt kaitējumu partijai, ko nevēlējos un nevēlos. Teiksim tā – PROGRESĪVO biedri atspoguļo Latvijas sabiedrību. Savukārt, man runāt par to, kas un kā notika, iedzītu mani klasiskās "viktimizācijas lamatās". Ir lietas, kas ir citu personu un amatpersonu atbildība tādās organizācijās kā partija. Ja ne biedriem, ne attiecīgajām amatpersonām tas nešķiet pietiekami svarīgi, tad, kā teicu, PROGRESĪVIE atspoguļo tiešie to ikdienu, kurā katrs no mums LGBTQI+ kopienā dzīvojam Latvijā.

Kā tu vērtē partijas izredzes Saeimas vēlēšanās pēc pusotra gada?

Partijas vadība tikpat nolaidīgi kā Rīgā arī nacionālajā līmenī visu līderību liberālo tiesību aizstāvībā ir atdevusi "Attīstībai / Par!". Mana prognoze uz Saeimas vēlēšanām pēc gada ir tāda, ka šeit PROGRESĪVO sadarbības partneris, lēnām attīroties no netīrās naudas ietekmes, ļoti pārliecinoši izņems PROGRESĪVAJIEM jebkādu "vēju no burām" pilsonisko tiesību laukā.

PROGRESĪVIE ir skaudrs piemērs, ka homofobiska izvairīšanās no mazaizsargāto grupu aizstāvības nerezultējas jauna konservatīvā vēlētāja piesaistē, kā dažs labs esošajā valdē cerēja. Konservatīvajiem ir tik plašs piedāvājums, ka PROGRESĪVIE viņiem nudien nav vajadzīgi. Bet lavierēšana ap vērtību kodolu noved pie uzticēšanās krišanas un pārvērš PROGRESĪVOS par "tādiem pašiem kā pārējie".

Tad kas paliek PROGRESĪVO unikālā priekšrocība?

Tā bija būt visu sociāli mazaizsargāto balsij Latvijas politikā. Bet šo balsi no PROGRESĪVAJIEM nedzirdējām pat tik "politiski labvēlīgos" apstākļos kā pandēmija ar tās smagajām sekām mazaizsargātajām grupām. Un to nedzirdējām pat ar 212 000 eiro notērētas valsts naudas. Esot sastingušiem "dzelžainā skūpstā" ar "Attīstībai / Par!", tas nevarēja būt citādāk, un tas nebūs citādāk arī Saeimas vēlēšanās nākamgad, ja PROGRESĪVIE neatzīs savas kļūdas un nekāps ārā no iestigšanas šādā pašapmierinātā politiskā mazspējā kā šobrīd. Priekšnosacījums tam, protams, ir kardināla partijas vadības nomaiņa jau tuvākajā laikā. Raugoties uz Saeimas vēlēšanām jau pēc gada, šeit no svara ir burtiski katra stunda.

Seko mums