Tehniskā atskaite rada iespaidu, ka Pauniņš ar Rāvi "Stradiņos" būvējuši otru Zolitūdes "Maximu"

Iesaki rakstu:

AS Inspecta Latvia tehniskajā atskaitē, kas kopā ar būvuzrauga slēdzienu ir bijis par pamatu būvdarbu apturēšanai, slēdziena daļā ir minēti šādi defekti un neatbilstības:

- atsevišķas tērauda sijas, kas būvniecības laikā tikušas bojātas, pēc to deformācijas neatbilst izgatavošanas standarta prasībām, kā arī neatbilst to ražotāja izsniegtajās ekspluatācijas īpašību deklarācijās norādītajiem parametriem un nav lietojamas būvniecībā.

- atsevišķas tērauda kolonnas, kas būvniecības laikā tikušas bojātas, vairs neatbilst izgatavošanas standarta prasībām neatbilstošu ģeometrisko deformāciju dēļ, kā arī neatbilst to ražotāja izsniegtajās ekspluatācijas īpašību deklarācijās norādītajiem parametriem un nav lietojamas būvniecībā.

- atsevišķām tērauda kolonnām konstatētas nobīdes no vertikalitātes (vienkārši sakot, tās ir šķības), kas neatbilst būvkonstrukciju standarta prasībām.

- 1. un 2. bloku ēkām nav nodrošināta būvprojektā paredzētā mehāniskā stiprība un stabilitāte.

- kā iespējamais iemesls kolonnu vertikalitātes nobīdēm ir tērauda siju deformēšanās.

- atsevišķiem tērauda kolonnu pēdu enkuriem 1. un 2. blokos uzgriežņu vītnes vijumi nav pilnībā izmantoti vai uzgriežņu savienojums aizstāts ar metināšanu.

- būvlaukumā konstatēti dobo saliekamo betona pārseguma plātņu defekti, kas neatbilst standarta prasībām. Būvizstrādājumu iebūve ar šādiem defektiem nav pieļaujama.

- monolītajai dzelzsbetona sienai 1. blokā pie 2. stāva pārseguma nesošās sijas un dzelzsbetona sienas konstrukcijas savienojuma mezglā konstatētas plaisas ar atvēruma platumu 2 līdz 3 mm. Šāds būvelementu savienojuma mezgls nenodrošina projektā paredzēto mehānisko stiprību un stabilitāti.

- bojātie būvizstrādājumi nenodrošina būvizstrādājumu atbilstību saskaņotām tehniskām specifikācijām un to ražotāju deklarētajām ekspluatācijas īpašībām.

- tādējādi nevar pārliecināties par šo būvizstrādājumu projektā paredzēto nestspēju un ēku būvkonstrukciju mehānisko stiprību un stabilitāti kopumā.

- ēku 4.stāvu pārsegumiem un atsevišķiem mezgliem piekļūšana vispār nav bijusi iespējama darba drošības apsvērumu dēļ.

Cilvēks, pateicoties kuram, esam guvuši iespēju šo tehnisko atskaiti publiskot (viņa identitāti neatklāsim), pašreizējo situāciju komentē šādi:

"Kā tas jau publiski izskanējis, šobrīd Rīgas būvvalde ir apturējusi Paula Stradiņa Klīniskās universitātes slimnīcas būvdarbus. Būvdarbi tika apturēti pēc tam, kad Inspecta Latvia jaunbūves būvkonstrukcijās konstatēja būtiskus defektus – kā tas ir redzams no nosūtītajiem dokumentiem, defekti ir sistemātiski – 50% no uzbūvētajām kolonnām ir šķības, tas ir, pārsniedzot būvnormatīvos pieļaujamās nobīdes (ēkas konstrukcijas pamatā ir kolonnas), un tām sala rezultātā ir radušies būtiski defekti (būvdarbi veikti neievērojot būvniecības tehnoloģiju).

Mūsu rīcībā ir nonākusi informācija, ka, neraugoties uz visām būtiskajām neatbilstībām, pilnsabiedrība SBRE, kurā ietilpst SIA Skonto Būve un SIA Re & Re, ir uzrakstījusi vēstuli, kurā atspēko Inspecta konstatētās neatbilstības un piedāvā veikt būvprojektā izmaiņas, kas varētu novērst radušos draudus ēkas drošībai, un ir pamatotas aizdomas, ka, balstoties uz paša būvnieka argumentiem, nevis neatkarīga eksperta vērtējumu, valsts amatpersonas (gan slimnīcas valde, gan būvvalde) grasās atļaut turpināt ēkas būvdarbus.

Tā kā Re & Re ir atbildīga par ēkas karkasa būvniecību un tā kā Re & Re visticamāk ir līdzatbildīga Zolitūdes Maxima veikala sabrukšanā, kā arī SBRE kopumā ir visticamāk vainojama Rīgas pils ugunsgrēkā („visticamāk” jāsaka, jo norit tiesas darbi), rodas jautājums, kā valsts amatpersonas var uzticēties šādiem būvniekiem un atļaut turpināt būvdarbus, esot tik būtiskiem defektiem.

Papildus iepriekš minētajam ir zināms, ka arī pirms būvdarbu apturēšanas SBRE būtiski kavēja slimnīcas jaunā korpusa būvniecību, līdz ar to, lai arī amatpersonas izvairās no skaidras atbildes sniegšanas, jau tad bija zināms, ka būvnieku neizdarību dēļ termiņā ēku pabeigt neizdosies un valsts šajā projektā nesaņems Eiropas Savienības līdzfinansējumu – tas ir zaudēts.

Neraugoties uz šīm visām nedienām, SBRE (Rāvja un Pauniņa kunga personā) organizē dažādus pasākumus, lai viņi varētu turpināt būvēt slimnīcu – tiek aģitēti ārsti, amatpersonām tiek draudēts ar apjomīgiem tiesas darbiem, utt.

Ņemot vērā visus šo notikumus kopumā, jo īpaši atsevišķām personām izteiktos draudus, ir saprotams, ka bez sabiedrības līdzdalības šajā jautājumā, nelikumības var tikt noklusētas. Vienlaikus informējam, ka uzņēmums Inspecta joprojām gatavo pilno ekspertīzi, tāpēc sabiedrībai būtu lietderīgi zināt un sekot līdzi, kādi būs šo ekspertīžu rezultāti."

Pietiek pagaidām nav izdevies saņemt nekādus komentārus no Pauniņa vai Rāvja.

Seko mums