Vai kāds atvainosies vai apvainosies?

Māris Uļģis
11.02.2022.
Komentāri (0)

Iesaki rakstu:

Taču melu izķeršana no soctīklos publicētās informācijas, kā izrādās, ir visai subjektīvs vai pat individuāls process. Vai apgalvojums publicētajā ziņā ir patiesība, puspatiesība vai drīzāk nav taisnība, savstarpēji vienojoties nosaka vismaz divi redaktori, nevis, kā varētu domāt, kāds attiecīgās jomas speciālists.

Un kā gan var noteikt, kur ir robeža starp daļēju patiesību un daļējiem meliem, ja faktus, ar kuriem operē gan apšaubāmās ziņas publicētājs, gan šīs ziņas atmaskotājs, visbiežāk atrod vienā un tajā pašā krātuvē – internetā. Ja pie upes makšķerē divi zvejnieki, viens noķēris asari, bet otrs raudu, tad kuram būs taisnība par to, kādas zivis mīt upē? Un kura no tām visvairāk atbilst zivs izskatam?

Visu cieņu šīm meitenēm, kuras spējušas sertificēties (uzdoties?) kā globālu jautājumu universāli eksperti. Kā jebkuru melodiju var nospēlēt minorā vai mažorā, tā jebkuru faktu var pasniegt gan pozitīvā, gan negatīvā izgaismojumā, un labs žurnālists to pieprot.

Smaidu raisa nesen portālā ievietotā “atmaskojošā” informācija par to, vai Kanādas protesta braucienos piedalījās 100, 50 vai mazāk tūkstošu dalībnieku ar smagajām automašīnām. Rezultātā Andris Ameriks, informācijas paudējs, padarīts par meli, jo nav spējis uzrādīt pierādījumus (lai nu būtu bijis kaut 50 autiņu, nez kā Ameriks tos būtu spējis kā lietišķo pierādījumu atdabūt kaut līdz Rīgas apvedceļam?).

Re:Check pašu proklamētais uzdevums ir “gādāt, lai sociālo tīklu laikmetā cilvēki saņemtu patiesu informāciju”. Tad cik galu galā bija to auto – atbilde tā arī netiek dota. Kāda jēga no šādas publikācijas?

Vēl kāds “atmaskojošs” Re:Check raksts nāk prātā par amerikāņu zinātnieku Roberto Meloni, kurš bija ievietojis FB videouzrunu (tā gan tika operatīvi izdzēsta) ar savu viedokli par kovidvakcīnām, par mRNS proteīnu iedarbību uz cilvēka šūnām un pamatoja, kāpēc viņš negrib savus mazbērnus vakcinēt un neiesaka to darīt arī citiem vecākiem.

“Atmaskojošā” raksta autors gan piebilst, ka, “lai gan Melons neapšaubāmi ir veicis ieguldījumu mRNS pētīšanā, tajā tika iesaistīti vēl daudzi zinātnieki…”, bet tūdaļ steidz pieminēt ziņu aģentūras vai preses izdevumus, kuros ir uzieti Meloni personai neglaimojoši raksti – tātad bijis slikts zinātnieks (fakti gan nav pieminēti) un tāpēc viņam nevarot ticēt.

Par zinātnieka ieguldījumu, viņa zināšanu līmeni parasti pieņemts spriest, analizējot viņa zinātniskās publikācijas, kā arī viņa oponentu publikācijas par konkrēto tēmu. Līdzīgi, ja paļautos uz vecu avīžu izgriezumu saturu, iespējams, mēs varētu nospriest, ka Einšteins (vai jebkurš cits) nav bijis zinātnieks, bet parasts psihiatriskās iestādes pacients.

Taču šajā gadījumā ir pietiekams pamats uzskatīt, ka Melons ir bijis vērā ņemams zinātnieks, kurš ir pētījis mRNS, zina, par ko runā, un tieši tāpēc viņa teiktajā būtu jāieklausās, vismaz to nedrīkstētu ignorēt. Ir jāpaiet vairākiem gadiem, līdz uzzināsim, kuram bijusi taisnība.

Re:Check ir vēl pulka līdzīga satura publikāciju, kuras negribas uztvert pārāk nopietni un liek domāt par rečekistiem kā dibinājumu, kurš reizēm izklausās pēc pīlīšpūtēju ansambļa.

Ļoti līdzīgā stilā un manierē 2020.gada 22. decembrī TVNET portālā tika publicēta ziņa par to, ka Latvijas jauno zinātnieku apvienība (LJZA) norobežojas no LZA prezidenta Ivara Kalviņa komentāriem par Covid-19 vakcīnu.

Apvienībā ir aptuveni 200 jauno zinātnieku un doktorantu, taču “petīciju” parakstījušo skaits nav publicēts. Ko tādu zaimojošu vai ķecerīgu Ivars Kalviņš pateica? To, par ko šodien ir jau pārliecinājusies sabiedrības lielākā daļa, – ka vakcīna, radīta konkrētam vīrusa paveidam, nevar pasargāt no citiem mutējoša vīrusa paveidiem un būt simt procenti droša.

Ja kāds vēl tam nepiekrīt, lai atver Worldometer portālu un paskatās uz reālo Covid-19 saslimstības dinamiku Izraēlā. Izraēla bija un joprojām ir covidpotēšanās pioniervalsts. Tā bija viena no pirmajām, kura savus iedzīvotājus, bērnus ieskaitot, masveidā savakcinēja un turpina potēt jau ar ceturto devu.

Pašlaik tur slimo piecreiz vairāk un diemžēl arī mirst divreiz vairāk cilvēku nekā gadu iepriekš. Arī Latvijā redzams, ka ievērojami vairāk saslimst tieši vakcinētie.

Vai nebūtu laiks LJZA atvainoties Ivaram Kalvītim?

Seko mums