VID: Uļmana iesniegums par Bunkus brāļiem - tas ir tikai viedoklis

Iesaki rakstu:

Jautājumi VID un saņemtās atbildes

Vai šajā iesniegumā ir minēti fakti par VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītāju Kasparu Bunku un viņa radiniekiem/radinieku?

Atbilde: Nē, šajā iesniegumā nav minēti fakti par VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītāju Kasparu Bunkus un viņa radiniekiem/radinieku. Iesniegumā ir pausts viedoklis par to, ka konkrētas VID darbības, t.sk. balsojums 30.11.2015. kreditoru sapulcē ir administratora M.Bunkus, kas ir NPPP MPD vadītāja K.Bunkus brālis, interesēs.

Atgādinām, ka kreditoru sapulces norisi reglamentē Maksātnespējas likums. Saskaņā ar minētā likuma 85.pantu kreditors vai parādnieka pārstāvis var tiesā pārsūdzēt kreditoru sapulces lēmumu, ja tas ir prettiesisks vai pretrunā ar kreditoru kopuma interesēm. Sūdzību var iesniegt triju nedēļu laikā pēc kreditoru sapulces. Respektīvi, tikai tiesa var atcelt kādu no kreditoru sapulces lēmumiem. Valsts ieņēmumu dienestam normatīvie akti nav deleģējuši tiesības atcelt vai koriģēt kreditoru sapulces lēmumu. Tādējādi, ja M.Uļmana kungs kādā maksātnespējas procesā kreditoru sapulces lēmumu uzskata par prettiesisku vai neatbilstošu kreditoru kopuma interesēm, tad viņam jāvēršas tiesā.

Kādas tieši darbības VID vadība pašlaik ir veikusi attiecībā uz iesniegumā izklāstītajiem faktiem?

Atbilde: Gadījumos, kad nodokļu maksātāji savos iesniegumos norāda uz iespējamiem VID amatpersonu pārkāpumiem, tajā skaitā, arī uz iespējamiem pārkāpumiem maksātnespējas procesa norisē, minētā informācija tiek nodota izvērtēšana un turpmākai rīcībai atbildīgajām VID struktūrvienībām, nepieciešamības gadījumā piesaistot arī citas tiesībsargājošās iestādes. Tieši tāpat ir noticis arī šajā gadījumā un iesniegumā minētā informācija ir nodota atbildīgajām VID struktūrvienībām izvērtēšanai un lēmuma pieņemšanai par turpmāko rīcību.

Vienlaikus informējam, lai nepieļautu ne tikai faktisku, bet pat šķietamu interešu konfliktu, tajās maksātnespējas lietās, kurās ir tieši iesaistīts kāds VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes amatpersonas radinieks, attiecīgā VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes amatpersona neveic nekādas funkcijas.

Uzņēmēja Mihaila Uļmana iesniegums

Par VID darbinieku dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu personiskām vajadzībām un iedzīvošanai

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2008.gada 24.aprīļa spriedumu SIA „REGO TRADE", turpmāk - Parādnieks, tika pasludināta par maksātnespējīgu un par administratoru tika apstiprināts sertificēts maksātnespējas procesa administrators Mārtiņš Bunkus, turpmāk - Administrators.

Parādnieka maksātnespējas procesā lielākais nenodrošinātais kreditors ir Valsts ieņēmumu dienests, turpmāk - VID, kura pieteiktais un kreditoru prasījumu reģistrā iekļautais kreditoru prasījums sastāda EUR 95 370,80. Šāds VID prasījums nodrošina gandrīz 2/3 no Parādnieka balsstiesībām Parādnieka kreditoru sapulcēs, kas ļauj pieņemt gandrīz jebkādu VID vēlamo lēmumu Parādnieka kreditoru sapulcēs.

Parādnieka kreditoru sapulcēs VID pārstāv dažādi VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas Rīgas nodaļas darbinieki. īpaši vēlamies atzīmēt, ka VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītājs ir Kaspars Bunkus, kas ir MSIA „REGO TRADE" Administratora, Mārtiņa Bunkus brālis.

Līdz šim brīdim vairākkārtīgi ir novērots, ka VID pārstāvji minētajā Parādnieka maksātnespējas procesā atklāti veic darbības, kuras nav VID, kā Parādnieka kreditora interesēs, bet gan ir tieši Administratora, Mārtiņa Bunkus mantkārīgās interesēs.

I. Viens no šiem jautājumiem ir saistīts ar Administratora, Mārtiņa Bunkus atlīdzības pārskatīšanu Parādnieka maksātnespējas procesā, kad ar VID apzinātu bezdarbību M.Bunkus vajadzīgajā brīdī (atturēšanās no balsošanas) un sapulču neapmeklēšanu tā tikusi palielināta līdz fiksētajai atlīdzība LVL 1200 mēnesī + PVN, papildus tai nosakot proporcionālu Administratora atlīdzību 20% apmērā no atgūtiem līdzekļiem + IIN + PVN. Šajā vēstulē par šādiem apstākļiem es sīkāk nerakstīšu, jo tā ir tikai pazīme VID dienesta stāvokļa ilgstošai ļaunprātīgai izmantošanai no VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītāja, Kaspara Bunkus puses un nav saistīta ar VID pārstāvju rīcību pēdējā laikā. Tomēr norādu, ka Jūsu intereses gadījumā esmu gatavs atklāt detaļās manā rīcībā esošo informāciju, kas var palīdzēt izmeklēšanai. Jāatzīmē, ka tādas rīcības rezultātā, kas nav raksturīga parastai VID pārstāvju rīcībai maksātnespējīgo uzņēmumu kreditoru sapulcēs, Administrators Mārtiņš Bunkus personīgi jau saņēmis naudas summu, kas pārsniedz EUR 170'000.

II. VID pārstāvju rīcība 2015.gada 25.-30.novembrī.

2015.gada 24.novembrī mans pārstāvis telefoniski sazinājās ar VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas Rīgas nodaļas vadītāju Aigaru Vītolu un uzdeva jautājumu, vai es Parādnieka maksātnespējas procesā esmu tiesīgs Parādnieka vietā dzēst nodokļu parādus, uz ko A. Vītols atbildēja, ka tas ir iespējams.

2015.gada 25.novembrī es, Mihails Uļmans, no saviem personiskajiem līdzekļiem, esmu apmierinājis MSIA „REGO TRADE" maksātnespējas procesā Administratora atzīto un kreditoru prasījuma reģistrā reģistrēto VID kreditora pamatprasījumu ar blakusprasījumiem EUR 95 371,00 apmērā, ko veido:

- Iedzīvotāju ienākuma nodokļa parāds - EUR 7 247

- Valsts sociālās apdrošināšanas iemaksas - EUR 19 203

- Pievienotās vērtības nodoklis - EUR 68 263

- Dabas resursa nodoklis - EUR 658.

Ar šo maksājumu visi VID prasījumi pret MSIA „REGO TRADE" ir apmierināti.

25.11.2015. Valsts ieņēmumu dienestam un VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas Rīgas nodaļas vadītājam Aigaram Vītolam iesniedzu vēstules, klāt pievienojot bankas izdotus maksājuma uzdevuma oriģinālus, ar kurām informēju par to, ka 2015.gada 25.novembrī esmu samaksājis Valsts ieņēmumu dienestam Parādnieka izveidojušos nodokļu parādus (līdz MSIA „REGO TRADE" maksātnespējas procesa pasludināšanas dienai) kā arī lūdzu VID par prasījuma apmierināšanas faktu paziņot Parādnieka Administratoram M.Bunkus.

Interesējoties par lietas virzību VID, telefoniski vairākas dienas pēc kārtas mans pārstāvis sazinājās ar Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas Rīgas nodaļas vadītāju Aigaru Vītolu, kurš tikai 27.11.2015. bija saņēmis manu vēstuli un informēja, ka tiek apkopota saņemtā informācija un maksājumi. 2015.gada 30.novembrī mans pārstāvis atkārtoti sazinājās ar A. Vītolu, kas paziņoja, ka VID pagaidām nekādu informāciju Administratoram nesūtīs, tā tiks sagatavota vēlāk un norādīja, ka VID pārstāvis uz 30.11.2015. izsludināto MSIA „REGO TRADE" kreditoru sapulci ieradīsies un savas Maksātnespējas likumā noteiktās kreditora tiesības izmantos. Šajā situācijā uzskatu, ka VID darbinieki, kas atdodas VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītāja Kaspara Bunkus pakļautībā, Mārtiņa Bunkus interesēs tīšuprāt kavēja informācijas iesniegšanu Administratoram, jo ievērojot iesniegtos Maksājuma uzdevuma oriģinālus, VID bija pietiekošs laiks, lai pārbaudītu nodokļu parādu samaksu. Ierodoties uz 30.11.2015. Parādnieka kreditoru sapulci es biju pārsteigts par VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas Rīgas nodaļas galvenā juristes Aletas Levinskas, kas strādā Kaspara Bunkus vadītajā daļā, ierašanos un šo sapulci un balsu izmantošanu, jo VID prasījums jau bija dzēsts. Pēc norādes uz VID prasījuma apmierināšanu un vēstuļu ar maksājuma uzdevumiem (kopijas un maksājuma uzdevumu oriģināli pielikumā) uzrādīšanas sapulces dalībniekiem arī pārējie Parādnieka kreditori izteica savu sašutumu par to kāpēc VID piedalās kreditoru sapulcē pēc tā prasījuma apmierināšanas.

Uz mana pārstāvja priekšlikumu 30.11.2015. Parādnieka kreditoru sapulcē atlikt dienas kārtībā esošo jautājumu izskatīšanu (kas nekādā veidā nekaitē Parādnieka interesēm un neko nemaina) A.Levinska neko neteica un pilnīgi visus Administratora priekšlikumus atbalstīja, neskatoties uz to, ka visi pārējie sapulces dalībnieki balsojuši savādāk.

Jānorāda, ka izņemot VID pārstāvji, atlikušie 7 kreditoru pārstāvji dienas kārtības Administratora izsludinātajā jautājumā, kas saistīts ar Mārtiņa Bunkus personiskajām interesēm, Parādnieka 30.11.2015. kreditoru sapulcē nobalsojuši „pret", bet tikai VID pārstāvis nobalsojis „par". Nākamajā jautājumā, kuru pacēla mans pārstāvis - par kreditoru sapulces sasaukšanu sanācijas iespējas izskatīšanai, kuras ietvaros kreditoru prasījumi tiktu apmierināti jau līdz 2016.gada februārim, VID pārstāve pretēji tām, kā nobalsojuši citi kreditori, balsoja „pret", šādā veidā liekot šķēršļus Parādnieka sanācijai. Tādēļ ievērojot minēto, izriet, ka VID Maksātnespējas procesa daļas vadītāja Kaspara Bunkus pakļautībā esošais darbinieks, A.Levinska, ieradās uz Parādnieka 30.11.2015. kreditoru sapulci tikai ar vienu mērķi - atbalstīt Administratora iedzīvošanos.

Citu loģisku izskaidrojumu šajā vēstulē minētajai VID pārstāvja rīcībai Parādnieka maksātnespējas procesā neatrodu, kā tikai to, ka VID pārstāvjis, kas strādā VID Maksātnespējas procesa daļas vadītāja Kaspara Bunkus pakļautībā, šādi rīkojas tādēļ, ka MSIA „REGO TRADE" administrators, Mārtiņš Bunkus ir VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldes Maksātnespējas procesa daļas vadītāja Kaspara Bunkus brālis.

Vienlaikus pievēršu Jūsu uzmanību, uz bezprecedentu Mārtiņa Bunkus apgalvojumu, ka tas organizēs M.Ulmaņa VIDam mērķtiecīgi samaksātās naudas VID prasījumu pret Parādnieku dzēšanai pārskaitīšanu no valsts budžeta kontiem uz viņa, Administratora kontu. Esmu pārsteigts, ka kaut kāds Bunkus nesodāmi pārvalda Valsts ieņēmumu dienestu un neslēpjot liek savas intereses augstāk par valsts interesēm.

Papildus norādu, ka manā rīcībā ir 30.11.2015. Parādnieka kreditoru sapulces audioieraksts, kas apliecina manis teikto par notikumiem Parādnieka 30.11.2015. kreditoru sapulcē un kuru pēc Jūsu pieprasījuma nekavējoties esmu gatavs iesniegt Jums.

III. Lūgums turpmākai VID rīcībai un tiesiskuma nodrošināšanai.

Pašlaik Administrators uz 15.12.2015. sasaucis jaunu Parādnieka kreditoru sapulci, kurā plānots skatīt jautājumu par Parādnieka gada pārskatu apstiprināšanu. Šādam jautājumam nebūtu lielas nozīmes, ja šī jautājuma ietvaros Administrators nevēlētos galīgi legalizēt tam prettiesiski noteiktu Atlīdzību un nodrošināt tās izmaksāšanu. Pamatojoties uz aprakstītiem notikumiem 2015.gada novembra beigās, esmu pārliecināts, ka 15.12.2015. Parādnieka kreditoru sapulcē VID pārstāvis plāno balsot „par" Parādnieka gada pārskatu apstiprināšanu par vairākiem iepriekšējiem gadiem un Administratora veikto nepamatotu izmaksu un izdevumu atzīšanu, kuru summa sastāda sešu zīmju ciparu un vairakkārt pārsniedz jebkura Parādnieka balsstiesīga kreditora prasījumu. Šāds lēmums tiešā veidā kaitē Parādnieka un tā kreditoru interesēm. Pieņemu, ka Kaspars Bunkus arī turpmāk mēģinās ietekmēt VID pārstāvjus un panāks tam izdevīgu rīcību no VID puses šajā un arī citos maksātnespējas procesos, kuros par administratoru ir viņa brālis, Mārtiņš Bunkus.

Ievērojot augstāk minēto un pamatojoties uz likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu" 4. panta otro daļu un 10.panta 2.daļu, ar šo lūdzu:

1) Pēc iespējas ātrāk (jo tas ir ļoti svarīgi Parādnieka kreditoriem) paziņot MSIA „REGO TRADB" administratoram M. Bunkus par VID prasījuma apmierināšanu MSIA „REGO TRADE" maksātnespējas procesā, lūdzot veikt attiecīgas izmaiņas MSIA „REGO TRADE" kreditoru prasījumu reģistrā;

2) Atsaukt VID balsu 30.11.2015. MSIA „REGO TRADE" kreditoru sapulces balsojumos, ņemot vērā to, ka VID vairs nebija prasījuma pret MSIA „REGO TRADE" un norādīt uz šādu atsaukšanu kreditoru sapulces protokolā;

3) Atturēties no MSIA „REGO TRADE" kreditoru tiesību izmantošanas, tā kā VID parāds ir apmierināts.

Seko mums