Virs mana bērna gultas žāvēja marihuānu: iesniegums par Jelgavas novada Domes administratīvās komisijas priekšsēdētāja nolaidību
Ivars L.03.11.2022.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Ar Jelgavas novada pašvaldības administratīvās komisijas 2018.gada 6.marta lēmumu Nr.139 AK 13/PC 314902 man tika uzlikts naudas sods 20 eiro apmērā par vardarbību pret bērnu - dēlu Andri L. Komisijas priekšsēdētājs Modris Žeivots rīkojās acīmredzami nekompetenti, iespējams, kārtējo reizi nesaprotot un faktiski nenoskaidrojot, kas īsti notiek ar manu dēlu.
Manus argumentus un lūgumu patiesības noskaidrošanai pieaicināt psihologu vai veikt bērna psiholoģisko izpēti sakarā ar to, ka dēls bija samācīts melot policijas darbiniekiem, M.Žeivots noraidīja - tādā veidā arī pierādot savu nekompetenci un nolaidību.
M.Žeivotam tā nav pirmā reize dzīvē:
„2004. gada 8. oktobris 18:09
Polijā kārtējo reizi atliek tiesu pret Latvijas Policijas akadēmijas profesoru
Trešdien Polijas tiesa kārtējo reizi neizskatīja krimināllietu, kurā par 19 gadus veca cilvēka sabraukšanu un aizbraukšanu no notikuma vietas apsūdzēts Latvijas Policijas akadēmijas profesors Modris Žeivots.
Lietas izskatīšana šoreiz atlikta līdz novembrim, aģentūru LETA informēja Latvijas vēstniecība Polijā. Vēstniecībā skaidroja, ka lietas izskatīšana atlikta, jo M.Žeivots nebija saņēmis papildu izmeklēšanas atzinumu un tiesā nebija ieradies arī advokāta uzaicinātais liecinieks. Jau ziņojām, ka, pēc Polijas policijas informācijas, profesors pērnā gada 17.jūlijā Polijā ar savu automašīnu notrieca cilvēku un pēc negadījuma aizbrauca 30 kilometrus no notikuma vietas. M.Žeivota advokāts Dariušs Budzinsks pieļāva iespēju, ka viņa klients, kurš pats ir mācībspēks policijas tiesībās, laikam nav "īsti sapratis, kas notiek". Tiesa lietu sāka izskatīt gada sākumā un vairākkārt jau atlika. Šobrīt M.Žeivots turpina arī darbu akadēmijā. Jau ziņots, ka M.Žeivota lietu izskata Volominas rajona tiesā.”
Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas biroja Organizētās noziedzības un noziegumu ekonomikas jomā apkarošanas nodaļas inspektora A.Strautkalna ziņojumā aprakstīts, kā ilgstoši izskatījās mana dēla Andra L. guļamvieta Šķēdes pagastā „Sīļi”, kur virs dēla gultas viena metra augstumā ir ierīkota narkotisko vielu žāvēšanas ierīce.
Uz šīs ierīces atradās un žāvējās marihuāna, un netālu, blakus viņa gultai pa labi atradās elektriskais sildītājs, pie kura žāvējās vairāki kilogrami “zaļganbrūnas augu valsts izcelsmes vielas - marihuānas”, kā arī “istabā bija jūtama ļoti spēcīga marihuānai atbilstoša smaka”.
S.Munda zināja to, ka vienīgajā istabā patstāvīgi tiek žāvēta marihuāna, kā arī faktiski apzināti pieļāva, ka 12 gadus vecais bērns Andris L. šādos apstākļos dzīvoja visu vasaru, respektīvi, skolas brīvlaiku pavadīja A.Indriksona dzīvesvietā - narkotiku audzētavā “Sīļi” Saldus novadā.
Nav vēl nekādi līdz šim brīdim saprotams, kādēļ dēla māte S.Munda un „paraugaudžutēvs” A.Indriksons narkotisko augu žāvētavu neierīkoja virs savas gultas, kur tai žāvējoties, caur sietu birst sīkas narkotisko augu daļiņas un izdalās ļoti spēcīga marihuānas smarža, bet ierīkoja tieši virs bērna gultas?
M.Žeivotam tika sniegta patiesa informācija ar konkrētiem pierādījumiem par to, ka bērna māte S.Munda dēlu ir situsi, bet M.Žeivots to ignorēja un neņēma vērā, līdz ar to tādā veidā nolaidīgi pildīja savus tiešos darba pienākumus!
Tai pašā laikā jau notika narkotisko vielu audzēšana un S.Munda marihuānu jau tirgoja un žāvēja virs mūsu dēla, toreiz 12 gadus vecā Andra L. gultas.
2018.gada 8.februārī vērsos Jelgavas pilsētas bāriņtiesā, iesniedzu CD disku, ar telefona sarunas ierakstu, ka dēls stāsta, ka māte S.Munda viņu situsi.
Toreiz Jelgavas pilsētas bāriņtiesas priekšsēdētājai I.Turčinskai, lai piesegtu savu nolaidību, vajadzēja daudzreiz mazāk laika, lai burtiski piespiestu S.Mundu uzrakstīt iesniegumu par to, lai Andris L. tiktu ievietots krīzes centrā - ar pamatojumu, ka vardarbīgs ir tēvs, bet par bērna sišanu netika ne ziņots policijai, ne arī rakstiski fiksēta saruna ar Andri L., lai noskaidrotu, kāpēc viņu situsi māte S.Munda. Iepriekšminēto pierāda S.Mundas iesniegumi.
Ja Jelgavas novada Domes administratīvo komisiju vadītājs – „speciālists” M.Žeivota kungs nebūtu bijis tik augstprātīgs un pašpārliecināts par sevi, bet patiesībā būtu ieklausījies bērna tēva patiesajā skaidrojumā un lūgumā pieaicināt psihologu, lai iegūtu objektīvu patiesību par lietas apstākļiem, tad bērna psiholoģiskās izpētes gadījumā būtu savlaicīgi atklājies tas narkobizness, ko novēloti vēlāk atklāja policijas darbinieki. Vienlaicīgi kļuva saprotams, kāda iemesla dēļ manam dēlam bija jāmelo! Viņam bija jāslēpj mātes un viņa jaunā paraugaudžutēva - narkomāna ar stāžu ienesīgais „bizness” par narkotisko vielu audzēšanu un tirgošanu!
Iespējams, ka zemāk minētajam Jums būs grūti noticēt, bet faktiski tā ir dokumentāli apstiprināta patiesība. Mana dēla Andra L. māte S.Munda un viņas draugs A.Indriksons pašlaik tiek tiesāti Zemgales rajona tiesā Jelgavā par narkotisko vielu audzēšanu un tirdzniecību.
Narkotiskās vielas saturošu augu „marihuānas” audzēšana reāli notika Saldus novada Šķēdes pagastā “Sīļos”, kur nepilngadīgais Andris L. periodiski jau dzīvoja vairākus gadus vienā vienīgajā istabā kopā ar māti S.Mundu un „paraugaudžutēvu” A.Indriksonu. Tieši tur mans dēls Andris L. bija visvairāk saistīts ar narkotiskajām vielām „marihuānu”.
Vēršu Jūsu uzmanību uz to, ka dēla māte S.Munda policijā ir atzinusies, ka pati arī ir lietojusi marihuānu, kā arī to ilgstoši – daudzus gadus lieto viņas dzīvesdraugs A.Indriksons.
Šādā stāvoklī tika vadīta automašīna, kā arī dēls Andris L. tika vests no mājām, Jelgavas novada Svētes pagasta Lielsvētes ielas uz Jelgavas Tehnoloģiju vidusskolu Meiju ceļš 9, Jelgava un atpakaļ no skolas uz mājām.
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas laikā mani pārsteidza M.Žeivota darba stils – nevēlēšanās ieklausīties iebildumos un argumentos, pretēja viedokļa nepieņemšana, jo “pareizs” viedoklis bija tikai viņam un vienīgi viņam – tāds īsts padomju laika milicijas autoritārs stils.
Personīgi es uzskatu M.Žeivotu par līdzvainīgu sava mazā dēla indēšanā ar narkotiskām vielām, ko varēja novērst ar elementāru psihologa iesaistīšanu, lai noskaidrotu, kāpēc zēns toreiz apmeloja tēvu, t.i. mani, bet par izmisuma saucienu pēc palīdzības man, 2.grupas invalīdam, M.Žeivota vadībā tika uzlikts administratīvs sods.
Lūdzu izvērtēt, vai tiešām ir iespējams, ka tāds „speciālists” kā M.Žeivots savas nekompetences, iedomības un nolaidīga darba iemeslu dēļ turpmāk drīkstētu vadīt Jelgavas novada Domes administratīvo komisiju, galu galā cilvēkam jau tomēr astotais gadu desmits! Pašvaldībai varbūt beidzot vajadzētu atbrīvoties no padomju laika autoritārisma mantojuma!”
Seko mums 
Sabiedrībā rezonansi izsaucis Ernesta Rieksta video: “Es ceru, ka Krievijas armija ienāks Latvijā.” “Sprādzienu” izraisīja tieši šis teikums. Pārējo vēstījuma daļu aizņem pašreiz piekoptās politikas kritika un konstatācija, ka Dievzemītē viss pagalam. Delfi gan cenšas Riekstu rečekot, ka citur, t. sk., Krievijā ir vēl sliktāk, taču “reņģēdājiem” no tā vieglāk nepaliek.
Kārtējo reizi kārtējā Saeima ir ievēlējusi jaunu (sic!) valdību. Ko mēs varam sagaidīt no šī piedzimušā brīnumbērna, kurš mums sola piena upes un ķīseļa krastus tuvākajos gados, proti, Eiropas Savienības valstu vidējo dzīves līmeni? Skeptiķi teiktu – blēņas! Cik valdības nav nākušas un gājušas, kas nav solīts, bet, kur bijām, tur esam!
Katrs veselības ministrs nāk ar sev vairāk vai mazāk draudzīgu politiķu uzstādījumiem, kurus tad pirmajās darba dienā pamanās paust tautai, atbildot uz nesagatavotu žurnālistu nesagatavotiem jautājumiem. Ar laiku ministrs saprot spēles noteikumus, sāk solīt mazāk, bet prasīt vairāk.
Saņēmu Jūsu e-pastu ar aicinājumu veikt papildu iemaksas Pensiju fondā! Varbūt Jūs tomēr varat mani nomotivēt to izdarīt, atbildot uz maniem jautājumiem un varbūt sniedzot papildu informāciju!
Kā jau parasti, ja Ogres novadā top kaut kas jauns, vajadzīgs un skaists, no tumšiem stūriem uzrodas personāži, kas izplata dažādus melus un puspatiesības par šīm iecerēm. Slēpjoties aiz skaistām frāzēm par attīstību un novada interesēm, tiek bīdītas politiskās intereses un personīgi motīvi.
No 2000. gada marta līdz 2022. gada maijam Slovēnijā ierosināja ~62 000 lietu par antikovida noteikumu pārkāpumiem, piemērojot naudas sodus vairāk nekā 5,7 miljonu eiro apmērā. Vēlāk Slovēnijas Konstitucionālā tiesa atzina pretkovida pasākumus par antikonstitucionāliem. Iepriekšējiem vadīkļiem šādas negantības maksāja varu.
